සෞඛ්ය ක්ෂේත්රය දැඩි අර්බුදයකට ලක් කරමින් ව්යාජ මානව ඉමියුනෝග්ලොබියුලීන් (Human Immunoglobulin) සහ
රිටක්සිමැබ් (Rituximab) ඖෂධ සැපයීම හරහා රජයේ ඒකාබද්ධ අරමුදලෙන් රුපියල් කෝටි 14කට ආසන්න මුදලක් වංචනික ලෙස පරිහරණය කිරීමේ මහා පරිමාණ දූෂණයට අදාළ නඩු විභාගය කොළඹ ස්ථිර ත්රිපුද්ගල මහාධිකරණය හමුවේ තීරණාත්මක අදියරකට එළඹ තිබේ.
හිටපු සෞඛ්ය අමාත්ය කෙහෙළිය රඹුක්වැල්ල ඇතුළු විත්තිකරුවන් දොළොස් දෙනෙකුට එරෙහිව නීතිපතිවරයා ගොනු කර ඇති මෙම නඩුවේදී, සෞඛ්ය අමාත්යාංශයේ මූල්ය පරිපාලනයේ පැවති බරපතළ ලිහිල්භාවය සහ ක්රියා පටිපාටික උල්ලංඝනයන් රැසක් සාක්ෂි විමසීම් තුළින් අඛණ්ඩව අනාවරණය වෙමින් පවතී.
17 සිකුරාදා පැවැති නඩු විභාගයේදී ප්රධාන සාක්ෂිකරු වූ වෛද්ය සැපයුම් ඒකකයේ (MSD) හිටපු ප්රධාන ගණකාධිකාරී සහ රාජ්ය ඖෂධ සංස්ථාවේ වැඩබලන සාමාන්යාධිකාරී සවින්ද කුරේගෙන් විත්ති පාර්ශ්වයේ නීතිඥවරුන් සහ පැමිණිල්ල වෙනුවෙන් නියෝජ්ය සොලිසිටර් ජෙනරාල්වරිය සිදුකළ හරස් ප්රශ්න කිරීම් මඟින් සමස්ත ඖෂධ ප්රසම්පාදන ක්රියාවලියම දැඩි සැකයකට භාජනය කෙරිණි. රාජ්ය මුදල් රෙගුලාසි අවභාවිත කරමින්, සැපයුම්කරුවන්ගේ අනන්යතාවන් නිසි ලෙස තහවුරු කර නොගෙන කෝටි ප්රකෝටි ගණනින් චෙක්පත් නිකුත් කිරීම සහ ප්රසම්පාදන ප්රමුඛතාවන් ලබාදීම මෙහිදී ප්රධාන වශයෙන් විවාදයට ලක් විය.
විත්ති පාර්ශ්වය වෙනුවෙන් පෙනී සිටි නීතිඥ නුවන් ගුණවර්ධන මූල්ය කේතකරණ ක්රියාවලිය ප්රශ්න කරමින් තර්ක කළේ මෙම ගෙවීම් සිදුව ඇත්තේ සාමාන්ය පරිපාලන වැය ශීර්ෂයකින් නොව සංවර්ධන ව්යාපෘති සඳහා වෙන්වූ ඒකාබද්ධ අරමුදල්වලින් බවයි. වැය විෂය අනුමැතිය සහ චෙක්පත් නිකුත් කිරීමේදී ආයතනික නාමයන් සහ ලිපිනවල පැහැදිලි වෙනස්කම් පැවති බව ඔහු පෙන්වා දුන්නේය.
"93 ගොනුවේ පැ 392 බලන්න. එහි ලිපි ශීර්ෂය අයිසොලස් බයෝටෙක් ෆාමා AG LTD. හැබැයි GRN එකේ තියෙන්නේ අයිසොලෙස් බයෝටෙක් ෆාමා කියලා. ඉන්වොයිස් එකේ තියෙන්නේ අයිසොලෙස් බයෝටෙක් ෆාමා AG කියලයි. මේ ලිපින සහ අධ්යක්ෂවරුන් බැලූ බැල්මට වෙනස් බව ඔබ දැක්කේ නැද්ද?"
යනුවෙන් නීතිඥවරයා සාක්ෂිකරුගෙන් විමසා සිටියේය.
ඊට පිළිතුරු දෙමින් සාක්ෂිකාර හිටපු ප්රධාන ගණකාධිකාරීවරයා ප්රකාශ කළේ තමන් මූලිකවම අවධානය යොමු කළේ ඉන්වොයිස් අංකය සහ ගැනුම් ඇණවුම කෙරෙහි පමණක් බවයි.
"මව් සමාගම, සමූහ සමාගම් වැනි නෛතික ව්යුහයන් පැවතිය හැකි නිසා මම ලිපිනවල වෙනස්කම් ගැන සිතුවේ නැහැ. ගැනුම් ඇණවුම සහ වව්චරය අනුරූප වූ නිසා එම නමට චෙක්පත් නිකුත් කළා"
යැයි ඔහු සඳහන් කළේය.
චෙක්පත් ලබාගැනීමේදී අනන්යතාව තහවුරු කර නොගැනීම පිළිබඳ නැඟුණු ප්රශ්නයට පිළිතුරු දෙමින් ඔහු කියා සිටියේ චෙක්පත් රේඛණය (Crossed) කර තිබූ බැවින් වෙනත් පාර්ශ්වයකට එය මුදල් කරගත නොහැකි බවත්, එම නිසා ගැටලුවක් මතු නොවන බවත්ය.
කෙසේ වුවද, අධිකරණ මණ්ඩලයේ මැදිහත්වීමත් සමඟ රාජ්ය මූල්ය විනය පිළිබඳ බරපතළ නිරීක්ෂණයක් විනිසුරු විරාජ් වීරසූරිය විසින් මතු කරන ලදී.
"වව්චර් පමණක් බලන එක, GRN එකේ බැලූ බැල්මට වෙනසක් පෙනෙන්න තියෙද්දි නොසලකා හැරීම හරිද?"
යනුවෙන් විනිසුරුවරයා ප්රශ්න කළ අතර, රාජ්ය මුදල් පරිපාලන රෙගුලාසිවලට අනුව ප්රධාන ගණන් දීමේ නිලධාරියා වන සෞඛ්ය ලේකම්වරයා ඇතුළු සමස්ත නිලධාරී මණ්ඩලයම මෙම අඩුපාඩු සොයා බැලීමට බැඳී සිටින බව අවධාරණය කළේය.
නඩුවේ වඩාත්ම තීරණාත්මක හැරවුම සනිටුහන් වූයේ පැමිණිල්ල වෙනුවෙන් පෙනී සිටි නියෝජ්ය සොලිසිටර් ජෙනරාල් ලක්මිනී ගිරිහාගම සාක්ෂිකරුගෙන් සිදුකළ හරස් ප්රශ්න කිරීමත් සමඟය. ඇය ලේඛනගත සාක්ෂි ඉදිරිපත් කරමින් පෙන්වා දුන්නේ අදාළ ව්යාජ ඖෂධ සැපයූ සමාගම ප්රසම්පාදන කොන්දේසි සහ බෙදාහැරීමේ කාලසටහන් සම්පූර්ණයෙන්ම උල්ලංඝනය කර තිබියදීත්, ඔවුන්ට පක්ෂග්රාහීව කටයුතු කර ඇති බවයි.
නියෝජ්ය සොලිසිටර් ජෙනරාල්වරිය මහාධිකරණය හමුවේ දැඩි තර්කයක් ගොඩනඟමින්,
"ගැනුම් ඇණවුම ප්රකාරව මෙම ඖෂධ ලබාදිය යුතුව තිබුණේ 2022 දෙසැම්බර් 7 වැනිදා. නමුත් GRN පත අනුව අයිතම ලැබී තිබෙන්නේ මාස පහකට පසුවයි. ලබාදිය යුතු ප්රමාණය ඒකක 2250ක් වුවත් ලැබී ඇත්තේ 1100ක් පමණයි. බෙදාහැරීමේ කාලසටහන සම්පූර්ණයෙන්ම පැහැර හැර තිබියදී දඩ ගෙවීම්වලින් තොරව මෙම සමාගමට ප්රමුඛතාව ලබා දුන්නා නේද? අයිසොලෙස් බයෝටෙක් ෆාමා ආයතනය දඩයකට යටත් විය යුතු නමුදු ඔබලා දඩ ගැහුවද?"
යනුවෙන් සෘජුවම ප්රශ්න කළාය. ඊට පිළිතුරු දුන් සාක්ෂිකරු, ඔවුන් දඩයකට යටත් විය යුතු වුවත් දඩ මුදල් අයකර ගැනීමක් සිදු නොවූ බව අධිකරණය හමුවේ පිළිගත්තේය.
මෙම සාක්ෂි විමසීම හරහා පැහැදිලි වන්නේ මෙරට සෞඛ්ය ක්ෂේත්රයේ ඉතිහාසයේ සිදුවූ දරුණුතම ඖෂධ ජාවාරම පිටුපස, නෛතික ලිපි ලේඛන ව්යාජ ලෙස සැකසීම පමණක් නොව, රාජ්ය මූල්ය රෙගුලාසි සහ ප්රසම්පාදන නීති රීති පද්ධතියම සිතාමතාම අකර්මන්ය කර ඇති බවයි. සැපයුම්කරුගේ ප්රසම්පාදන ප්රමාදයන් මෙන්ම සමාගම් නාමයන්හි පරස්පරතාවන් මූල්ය නිලධාරීන් විසින් නොසලකා හැරීම හරහා මෙම මහා පරිමාණ මූල්ය වංචාවට මාවත විවර වී ඇති බව පැමිණිල්ලේ ප්රහාරාත්මක තර්කයන්ගෙන් තහවුරු වේ. මෙම බැරෑරුම් තත්ත්වයන් මධ්යයේ සමස්ත නඩු විභාගය එළඹෙන ජූලි 20 වැනිදා දක්වා කල් තැබීමට ත්රිපුද්ගල මහාධිකරණ විනිසුරු මඩුල්ල නියෝග කළේය.
නඩු වාර්තාව
2026/07/17
සෞඛ්ය දෙපාර්තමේන්තුවට ව්යාජ ඖෂධ ලබා දී රුපියල් කෝටි 14කට ආසන්න මුදලක් සාවද්ය ලෙස පරිහරණය කිරීම ඇතුළු චෝදනා 14ක් යටතේ හිටපු සෞඛ්ය අමාත්ය කෙහෙළිය රඹුක්වැල්ල ඇතුළු පුද්ගලයින් දොළොස් දෙනෙකුට එරෙහිව නීතිපතිවරයා විසින් කොළඹ ස්ථිර ත්රිපුද්ගල මහාධිකරණයේ පවරා ඇති නඩුව ඊයේ (17) යළි විභාගයට ගැනිණි
එහිදී සිව්වන දිනටත් සාක්ෂි සඳහා සෞඛ්ය අමාත්යාංශයේ වෛද්ය සැපයුම් ඒකකයේ හිටපු ප්රධාන ඝණකාධිකාරී සහ ඖෂධ සංස්ථාවේ වැඩ බලන සාමාන්යාධිකාරී සවින්ද කුරේ කැඳවා තිබිණි.
හයවන චූදිත වෙනුවෙන් පෙනී සිටින නීතිඥ නුවන් ගුණවර්ධන සාක්ෂිකරුගෙන් තවදුරටත් හරස් ප්රශ්න නැගූ අතර එහිදී ඔහු මෙසේද කීවේය.
නීතිඥ ; පැ 391 ලේඛනයේ සම්බන්ධ වැය ශීර්ෂය ගැන විමසුවා. වැය විෂය අංක ගත කිරීමක් කර තිබෙනවා. එහි කේත අතර III යන්නෙන් අදහස් කරන්නේ කුමක්ද?
සාක්ෂිකරු ; සෞඛ්ය අමාත්යාංශය
නීතිඥ ; ඒ කියන්නේ ආයතනික කේතය
සාක්ෂිකරු ; ඔව්
නීතිඥ ; 2 කියන්නේ කුමක්ද?
සාක්ෂිකරු ; වැඩසටහන. වැඩසටහන් දෙකයි තියෙන්නේ.මෙහෙයුම් හා පරිපාලන එකක්. අනෙක සංවර්ධන
නීතිඥ ; මෙහි තියෙන්නේ සංවර්ධන පමණයි
සාක්ෂිකරු ; ඔව් ස්වාමීනි
නීතිඥ ; ඊළඟ කේතය කුමක්ද?
සාක්ෂිකරු ; 25 ව්යාපෘතිය
නීතිඥ ; ඊළඟට ඇත්තේ උප ව්යාපෘතිය සඳහන් කේතයයි
සාක්ෂිකරු ; 1204 යනු වැය විෂයයි
නීතිඥ ; මෙය කුමක් සඳහා එන වැය විෂයක්ද?
සාක්ෂිකරු ; වෛද්ය සැපයුම්
නීතිඥ ; 11 කියලා එකක් තියෙනවා ඒ කුමක්ද?
සාක්ෂිකරු ; වැය විෂය සඳහා වන මූල්ය කාරණයයි
නීතිඥ ; ඒ අනුව MSD මගින් මුදල් ගෙවන්නේ රජයෙන්ද?
සාක්ෂිකරු ; ඒකාබද්ධ අරමුදලේ මුදල්වලින්
නීතිඥ ; විදේශ ආධාර ණය කියන්නේ කුමක්ද?
සාක්ෂිකරු ; අපේ රටට විදේශ රටවලින් ලැබෙන ණයයි
නීතිඥ ; එවැනි අවස්ථාවක ණය මුදලක් ලැබුණොත් මේ අංකය කුමක් විය යුතුද?
සාක්ෂිකරු ; බොහෝ විට 12 විය යුතුයි.
නීතිඥ ; 12 කියන්නේ විදේශ ආධාර/ ප්රධාන කියන්නේ කුමක්ද කියා පැහැදිලි කරන්න
සාක්ෂිකරු ; විදේශ රටකින් දෙන ප්රදානයක් විය හැකියි
නීතිඥ ; ප්රතිපූරණය කළ යුතු විදේශ ආධාර ප්රදාන ලැබෙන ඒවාත් මෙවැනි මුදල් විය හැකිද?
සාක්ෂිකරු ; ඔව් ස්වාමීනී 11 වෙන්න බෑ
නීතිඥ ; පැ 391 අත්සන් කරද්දි එහි නිර්දේශ ක්රියාත්මක කළායින් පසුව අධ්යක්ෂ ( MSD) වෛද්ය වික්රමනායක නිර්දේශ කර අත්සන් කර තිබෙනවා. සෞඛ්ය ලේකම් අනුමත කර තිබෙනවා.
සාක්ෂිකරු ; ඔව් ස්වාමීනි
නීතිඥ ; වැය විෂය යටතේ ඇති ගෙවීමක් අනුමැතිය සඳහා වන ක්රමවේදය පැ 391 යටතේ ඇති කාර්යයමද?
සාක්ෂිකරු ; ඔව්
නීතිඥ ; ඉන්දියානු ණය යෝජනා ක්රමයට පමණක් අදාළ එකක්ද වෙනවා. සියලු සැපයුම්කරුවන්ට අනුමැතියක් ලබාගත් එකක්ද ඒ?
සාක්ෂිකරු ; ඔව් ස්වාමීනි,
නීතිඥ ; රිටක්සිමැබ් සහ හියුමන් ඉමියුනෝග්ලොබියුලීන් වලට අදාල ඉදිරිපත් කරන ලද ඖෂධ වල කේතාංක වෙනස්. ඔබට පෙර අත්සන් කළ නිලධාරියෙක් නිසා මේ කේතාංක වෙනස්ව ඇති බව සාකච්ඡා කළාද?
සාක්ෂිකරු ; අනුමත කිරීම පමණයි කළේ
නීතිඥ ; ගෙවීම් සහතික කිරීමට අදාළව සහතික කරන නිලධාරී විසින් වව්චර් දක්වා මෙම 391 ලේඛනය යටතේ අනුමැතිය ලබාගෙන තිබෙනවා. එසේ කිරීමේදී අනුමත නොවන පදනම යටතේ කටයුතු කර තිබෙනවා
සාක්ෂිකරු ; අප එවිට 13 ප්රකාරව පරීක්ෂා කර බලා එම මුදල්, නිවැරදිදැයි බලනවා.
නීතිඥ ; ඔය කියන කරුණ ලේඛනගත කලාද?
සාක්ෂිකරු ; වව්චරයට අදාළ උපලේඛනය මගින් ඒ බව තහවුරු වෙනවා.
විනිසුරු විරාජ් වීරසූරිය;
විනිසුරු ; ඔබේ රාජකාරි කාලය තුළ එසේ ප්රමුඛත්වය දී කටයුතු කළ අවස්ථා තිබේද?
සාක්ෂිකරු ; ඔව් එහෙම විශේෂ අනුමැතිය ලබා දුන් අවස්ථා තිබෙනවා. එය සාමාන්ය දෙයක්
සභාපති විනිසුරු ;ප්රශ්නය තේරුම් අරන් උත්තර දෙන්න
නීතිඥ ; 74 ගොනුවේ 318 ලේඛනයට අවධානය යොමු කරන්න. එහි දෙක පිටුවේ කොන්දේසි මාලාවක් ඇති බව ඔබ පැවසුවා.
සාක්ෂිකරු ; ඔව් ස්වාමීනි ;
විනිසුරු ; පැ 318 ලිපියේ දිනය කවදාද?
සාක්ෂිකරු ; 2022/10/02
විනිසුරු ; පැ 313 ට සෞඛ්ය ලේකම් අත්සන් කළ දිනය කවදාද?
සාක්ෂිකරු ; 2022/11/06
විනිසුරු ; 318 4 ට සටහන් යොදා නැහැ
සාක්ෂිකරු ; නැහැ ඉදිරිපත් කළා පමණයි
නීතිඥ ; 318 ට ආයතනික මට්ටමින් මුදල් ගෙවන්න කියන කාරණය ඇතුල් වෙලා නැහැ.
සාක්ෂිකරු ; නැහැ ස්වාමීනී. එය මුදල් රෙගුලාසි වල සිදුවන ක්රියා පටිපාටියක්
නීතිඥ ; ඔබ සහතික කිරීමේ නිලධාරියා වශයෙන් ඖෂධ භාරදීමේ සිට ගෙවීම් සඳහා සහතික කිරීම දක්වා ICL ක්රියාවලිය සඳහා පොදු එකක්ද?
සාක්ෂිකරු ; ICL කියලා එකක් නැහැ. ක්රම දෙකටම කටයුතු කළා
නීතිඥ ; වීරමන් ක්රියා පටිපාටිය කියන්නේ කුමක්ද?
සාක්ෂිකරු ; වැය විෂයක ඉතිරි මුදල තවත් වැය විෂයකට මාරු කිරීමේ ක්රියාවලියක්
නීතිඥ ; ආයතනික මට්ටමින් වෙන්න පුළුවන්ද?
සාක්ෂිකරු ; ඔව් ඒක ඊට එහාට ගිහින් මුදල් අවශ්ය තැනට යෙදවිය හැකි ක්රියාවලියක්
නීතිඥ ; එතකොට 318 තියෙන තත්ත්වය හිතකරද?
සාක්ෂිකරු ; නැහැ ස්වාමීනි
නීතිඥ ; ගෙවීම් සහතික කරද්දී WR ඉදිරිපත් කරන අයයි ඒ ගැන අභ්යන්තර විනය පරීක්ෂණයකුත් තියෙනවා නේද?
සාක්ෂිකරු ; ඔව් ස්වාමීනී
නීතිඥ ; අයිසොලෙස් බයෝටෙක් ෆාමා AG වෙත සම්බන්ධ ප්රදානයක් නිකුත් කළා. කියා දන්නවද?
සාක්ෂිකරු ; ගෙවීම් ඇනවුමක් නිකුත් කලා
නීතිඥ ; ප්රසංපාදන තීරණ සහ සහතික කිරීමේ ක්රියාවලි සිදුු කළාද?
සාක්ෂිකරු ; අයිසොලෙස් බයෝ ෆාමා ආයතනයේ ප්රසම්පාදන ක්රියාවලිය සිදුකළා.
නීතිඥ ; එතකොට ඖෂධ සැපයුම්කරුට ඖෂධ ලබා දෙන ප්රදානයන් හිඳී සෞඛ්ය ලේකම් එම ප්රදානය දුන් ලිපියක් දුන්නාද?
සාක්ෂිකරු ; ඔව් ස්වාමීනි
නීතිඥ ; ඔබ ගැනුම් ඇණවුම පරීක්ෂා කර බැලුවාද?
සාක්ෂිකරු ; නාමය මුහුණතේ දී හරිද බලනවා
නීතිඥ ; හැබැයි ගෙවීම් සහතික කරද්දි අදාල සමාගමේ විස්තර ඇතුළත් කළාද?
සාක්ෂිකරු ; ඇමුණුමේ ඇති සම්පූර්ණ ලේඛණයට ලැබෙන ප්රධානයන් ඇතුළත් කළා
නීතිඥ ; 93 ගොනුවේ පැ 392 බලන්න. එහි ලිපි ශීර්ෂය අයිසොලස් බයෝටෙක් ෆාමා AG LTD
සාක්ෂිකරු ; අත්සන පෙනෙනවා. director බැලූ බැල්මට RD රෝලන්ඩ් වගේ පෙනෙන්නේ.
නීතිඥ ; එතකොට ඒ ජී ලිමිටඩ් කියලා තියෙන්නේ ලිපිනය 251 A තිබෙනවා. මුද්රාවට පහළින් AG රෝලන්ඩ් අයිසොලෙස් බයෝ ෆාමා AG LTD කියලා තියෙනවා
සාක්ෂිකරු ; ඔව් ස්වාමීනි
නීතිඥ ; 379 කියන්නේ හියුමන් ඉමියුනෝග්ලොබියුලීන් සඳහා මිනිට් දමා එවන ලද ලේඛනයක්. 337A කියලා ගෙවීමේ වව්චර් ගැන සාක්ෂි ලබා දුන් ඒවා සැකසීමේදී GRN Invoice පරීක්ෂා කරනවා කියලා.
නීතිඥ ; 335 A කියන GRN එක බලන්න
සාක්ෂිකරු ; අයිසොලෙස් බයෝටෙක් ෆාමා කියලා තියෙනවා. 336 A ඉන්වොයිස් එකේ ලිපි ශීර්ෂය තියෙන්නේ. අයි සොලෙස් බයෝ ටෙක්ෆාමා AG කියලයි. එහි අත්සන් කර තිබෙන්නේ GS ග්රෙගරි ඩිරෙක්ට වගෙයි පේන්නේ. ලිපිනය තිබෙන්නේ 251/1A කියලයි
සාක්ෂිකරු ; ඔව් ස්වාමීනි
නීතිඥ ; බලන්න ඔබ විසින් ගෙවීම් වව්චරය සහතික කරන අවස්ථාවේදී අවබෝධයක් තිබුණද කුමන ආයතනයක් නමින්ද මෙම ඉන්වොයිස් එක දීලා තියෙන්නේ කියලා
සාක්ෂිකරු ; අයිසොලෙස් බයෝටෙක් ෆාමා AG කියලා මම තහවුරු කර ගත්තා.
නීතිඥ ; ඒ කොහොමද ?
සාක්ෂිකරු ; GRN මගින්
නීතිඥ ; ප්රසංපාදන කටයුත්තෙන් පසු GRN දීම සාමාන්ය දෙයක්
සාක්ෂිකරු ; මම තහවුරු කලේ ගැනුම් ඇණවුමෙන්
නීතිඥ ; එහි දෝෂ පරීක්ෂණය කළේනැද්ද?
සාක්ෂිකරු; මම ගැනුම් ඇණවුම පරීක්ෂා කළා
නීතිඥ ; 392 පරීක්ෂා කලාම ලිපින 2ක් ආයතන 2ක් කියල දැක්කේේ නැද්ද?
සාක්ෂිකරු ; මම බලන්නේ ඉන්වොයිස් නම්බර් එක ස්වාමීනී. මව් සමාගම, ශාඛා සමාගම් වැනි කරුණු පැවතිය හැකි නිසා ඒ ගැන හිතුවේ නැහැ.
විනිසුරු විරාජ් වීරසූරිය ; වව්චර් පමණක් බලන එක GRN එකේ බැලූ බැල්මට වෙනසක් පෙනෙන්න තියෙද්දි නොසලකා හැරීම හරිද?
සාක්ෂිකරු ; මව් සමාගම, සමූහ සමාගම් වගේ ඒවා තියෙන්න පුලුවන්. ඒ නිසා ඉන්වොයිස් එක පමණක් බැලුවා.
විනිසුරු ; නිවැරදි කිරීමක් කර ගත්තාද?
සාක්ෂිකරු ; ඔව් ගැනුම් ඇනවුම අනුරූපයි ස්වාමීනි. ගැනුම් ඇනවුම මේ නමට ගෙවලා තියෙන්නේ
විනිසුරු ; ගැටලුවක් වෙලා කියලා වාර්තා වෙලා තිබුණද?
සාක්ෂිකරු ; නැහැ ස්වාමීනි
විනිසුරු ; විගණනය වෙන්නේ කොහොමද?
සාක්ෂිකරු ; වාර්ෂිකව රජයේ විගණන සිදුවෙනවා
විනිසුරු ; ජාතික විගණන ආයතනය විගණනය කරද්දී මේ සිද්ධිය වෙනම විගණනය වුණාද?
සාක්ෂිකරු ; විගණන විමසුම් ආවා. අධීක්ෂණය කළා
විනිසුරු ; රාජ්ය මුදල් පරිපාලනය, නීති රීති රෙගුලාසි අනුව කළමනාකරන කටයුතු සිදුවීම විගණනය වෙනවද?
සාක්ෂිකරු ; ජාතික විගණන ආයතනය යම් යම් දේවල් විගණනය කරනවා
විනිසුරු ; රෝගීන්ට ලබාදීමට පෙර ඖෂධ පරීක්ෂා කරන්න අවශ්ය බව කතා කරනවද?
සාක්ෂිකරු ; නිරන්තර එවැනි විමසුම් එනවා ස්වාමීනි
නීතිඥ ; දැරිය හැකි මිලකට බෙහෙත් ලබා ගැනීම ගැන ඔබලා දැනුවත් කරනවද?
විනිසුරු ; දැරිය හැකි මිලකට බෙහෙත් ලබා ගැනීම ගැන ඔබලා දැනුවත් කරනවද? මේ කාරණය ගැන රටේ විශාලම ආයතන විගණනය ඉදිරිපත් කර තියෙනවද නැද්ද යන්න ගැන අවබෝධයක් නැද්ද? ප්රධාන ගණන් ගැනීමේ නිලධාරී කවුද?
සාක්ෂිකරු ; සෞඛ්ය ලේකම්තුමා
විනිසුරු ; අඩුපාඩු සොයා බලා කරන්න ඕන කවුද?
සාක්ෂිකරු ; ප්රධාන ගණන් දීම ඇතුළු සියලු දෙනා
විනිසුරු ; ගෙවීම් කරද්දි ආයතන දෙකේ වෙනස දැක්කේ නෑ
සාක්ෂිකරු ; ගැනුම් ඇනවුම හා වව්චරයේ මුහුණත බැලුවේ
නීතිඥ ; පැ 392 සඳහන් නම හා ගැනුම් ඇනවුම එහි සමාගම හා GRN අතර වෙනස්කම් දැක්කේ නැද්ද?
සාක්ෂිකරු ; මෙතන වෙනස්කම් තියෙනවා. නමුත් දෙකේම ඉන්වොයිස් සමාන නිසා වෙනස්කම් නොසලකා කටයුතු කළා
නීතිඥ ; පැ 18 චෙක් පත් ලිව්වේ අයිසොලෙස් බයෝටෙක් ෆාමා AG වෙත.
සාක්ෂිකරු ; ඔව් ස්වාමීනි
නීතිඥ ; සමාන වගේ පෙනුනත් 392 ඒ හි නෛතිකව වෙනස්.
සාක්ෂිකරු ; මම චෙක්පත නිකුත් කලේ. වව්චරයේ නමට
නීතිඥ ; පැ 393 A කියන වව්චරයේ චෙක්පත භාර ගන්නේ කවුරුහරි අත්සන් කරලද?
සාක්ෂිකරු ; ඔව් එහි ඉංග්රීසි A හා J අකුරු සහතික නමක් තියෙනවා
නීතිඥ ; ඝනකාධිකාරීවරයෙක් වශයෙන් රජයේ ආයතනයක යම් මුදලක් නිකුත් කරද්දී , තහවුරු කරගන්නේ නැද්ද?
සාක්ෂිකරු ; චෙක් පත් ලේඛනයේ තොරතුරු සටහන් කළා.
නීතිඥ ; අනන්යතාව තහවුරු කිරීම වැදගත්
සාක්ෂිකරු ; නැහැ චෙක් පත රේඛණය කොට ඇති බැවින් කවුරු අරන් ගියත් එහි සඳහන් නම පමණයි ගිණුම්ගත කළ හැක්කේ.
නීතිඥ ; මෙතන සමාගමකට අයත් එකක් නම් කවුද චෙක්පත රැගෙන යා යුතු?
සාක්ෂිකරු ; අදාළ සමාගමේ නියෝජිතයෙක්. හැඳුනුම්පත් අංකය දුරකථන අංකය ඇතුළු විස්තර සටහන් කර චෙක්පත රැගෙන යනවා.
නීතිඥ ; පැ 392 හි අධ්යක්ෂ රෝලන්ඩ් කෙනෙක්. පැ 343 A හි AJ කියලා වෙනම කෙනෙක්. චෙක්පත භාර දෙද්දී කළ යුතු කරුණු අසම්පූර්ණයි. මෙම චෙක්පත භාරගන්නේ කවුද?
සාක්ෂිකරු ; අත්සන් කරලා භාරගෙන ඇති පුද්ගලයා මතක නැහැ
නීතිඥ ; 93 ගොනුවේ 394 ලේඛනයේ ලිපි ශීර්ෂය 391 අතර නම වෙනස්. ඊට අදාලව 2022 ඉන්වොයිස් එක 341 A ට වඩා වෙනස්. 394 හි 341 අධ්යක්ෂවරු බැලූ බැල්මට වෙනස්.
නීතිඥ ; ඔබ සහතික කිරීමෙන් පසු චෙක්පත නිකුත් කළාද?
සාක්ෂිකරු ; ගෙවීම් වවුචරය ප්රකාරව invoice/ වව්චර් / GRN සමාන නිසා ඒ නමට නිකුත් කළා
නීතිඥ ; චෙක් පත භාර ගැනීමේදීත් අසම්පූර්ණව පුරවලා
සාක්ෂිකරු ; ඔව් ස්වාමීනි
නීතිඥ ; පැ 349 ලෙස සහතික කළ ගෙවීම් වව්චරය වෙනත් නමක්.
සාක්ෂිකරු ; ඔව් ස්වාමීනි
විනිසුරු ; මේකෙ වව්චර දහතුනක් තියෙනවා. කාටද ඒ ඉන්වොයිස් දහතුනක්.
සාක්ෂිකරු ; අයිසොලෙස් බයෝටෙක් ෆාමා AG ට
විනිසුරු ; නමට වෙනස්කම් තිබුණත් ඊට අදාළ චෙක් පත් නිකුත් වී තිබෙනවා. පැ 20 හි GRN හා වව්චරයේ සඳහන් නමට වඩා වෙනස් නමකට චෙක්පත නිකුත් කළ හැකිද?
සාක්ෂිකරු ; බැහැ ස්වාමීනි
විනිසුරු ; ඝනකාධිකාරී කෙනෙක් ලෙස එහි නෛතික තත්ත්වය කුමක්ද?
සාක්ෂිකරු ; අපි ගෙවීම් කළ යුතු කෙනාමයි ගෙවන්නේ.
නීතිඥ ; නමේ වෙනසක් තියෙනවද
සාක්ෂිකරු ; ඔව් O අකුරක් අඩුයි ස්වාමීනී
නීතිඥ ; ඉන්වොයිස් පත ලබා දුන්නා නම් ඉන්වොයිස් පත හා වව්චරය සමාන විය යුතුයි.නමුත් චෙක් පත නිකුත් කරලා.
සාක්ෂිකරු ; ඔව් ගිණුමට බැර කළා
නීතිඥ ; ඔබ කියන්නේ ගැටලුවක් නැහැ කියලද?
සාක්ෂිකරු ; ඔව් ස්වාමීනි. ගැටලුවක් තිබුණා නම් චෙක් පත රිජෙක්ට් වෙනවා. එසේ වෙලා නැහැ
නීතිඥ ; චෙක්පත ලිවීමේ දී යම් ප්රතිපාදන දක්වා තිබෙනවාද?
සාක්ෂිකරු ; ඔව් ස්වාමීනි. ලියද්දි වවුචරයට අනුකූල විය යුතුයි. පුළුවන් තරම් දකුණු පසින් ඇරඹිය යුතුයි. වෙනත් කරුණු ඇතුළත් කළ නොහැකි වන සේ.
නීතිඥ ; ඔබේ රාජකාරී දුරකථනයට ලැබුණ කෙටි පණිවිඩ හා ඇමතුම් ගැන ප්රශ්න කළා. ඔබ කිව්වා රාජකාරියේදී එවැනි තත්ත්වයන් ඇතිවිය හැකි බව
සාක්ෂිකරු ; ඔව් ස්වාමීනි
නීතිඥ ; මොනවද සැපයුම්කරුගෙන් කතා කරලා ඉල්ලන්නේ?
සාක්ෂිකරු ; මුදල් ලැබිලද චෙක්පත ලබා දෙනවද කියන එක තමයි. බැංකුවට දෙන්න ලියුම් ඉල්ලා ගන්නවා.
නීතිඥ ; මේ ගැන සීඅයිඩී ප්රකාශයේ සඳහන් කළාද?
නීතිඥ ; පැ 20 දරන චෙක්පත පිළිබඳ සාක්ෂි දුන්නා. ඔබේ දැනුම අනුව පැ 20 අභ්යන්තර විමර්ශනයක් පැවැත් වුනාද?
සාක්ෂිකරු ; මම සෘජුව ඊට සම්බන්ධ නැහැ. එවැන්නක් තිබෙන බව විමර්ශනයෙන් දැනගත්තා
නීතිඥ ; විගණන ගැන කිව්වා පැ 20 චෙක්පත් ආදායකගේ ගිණුමට මෙම චෙක්පත බැරවීමට අදාළ යම් හෝ විගණන යම් හෝ සඳහන් වීමක් වුණාද?
සාක්ෂිකරු ; නිශ්චිත මතකයක් නැහැ ස්වාමීනි
නීතිඥ ; ඔබ දින ගණනක් මේ අධිකරණයේ ගෙවීම් සම්බන්ධව සාක්ෂි දුන්නා. එකී ගෙවීම්වල නීත්යානුකූල හෝ නිත්යානුකූල නොවන ද ප්රශ්න තිබුණා.
සාක්ෂිකරු ; විගණන වාර්තාවක් තිබුනා නිශ්චිතවම දන්නේ නැහැ
7 වන විත්තිකරු වෙනුවෙන් පෙනී සිටින නීතිඥ අරවින්දු මහතුගේ ආරච්චි සාක්ෂිකරුගෙන් හරස් ප්රශ්න ඇසීම ආරම්භ කළේය.
නීතිඥ ; 337 A තුල නිලධාරීන් දෙදෙනෙක් අනුමත කරනවා
සාක්ෂිකරු ; ඔව් ස්වාමීනි
නීතිඥ ; මෙම වව්චර් පත සහ 335 A දරන GRN පත ඉන්වොයිස් කළ යුතුයි
සාක්ෂිකරු ; ඔව් ස්වාමීනී
නීතිඥ ; 335 A , 335 A සමග සසඳා ද නිලධාරීන් වව්චර පත් සහතික කළේ
සාක්ෂිකරු ; ඔව් මුහුණත නම් තහවුරු වුණා ස්වාමීනී
නීතිඥ ; වව්චර් පත, GRN හෝ ඉන්වොයිස් පත සසඳද්දී ගැටලු සහගත තත්ත්වයක් ඇතිවුණාද?
සාක්ෂිකරු ; නැහැ ස්වාමීනි
නීතිඥ ; පැ 303 හා 339 ගිණුම් සාරාංශය ප්රකාරව ගෙවීම් උපලේඛනය ප්රකාරව ගෙවීම් සිදුකර තිබෙනවා.
සාක්ෂිකරු ; නිලධාරියකුගේ වාචික උපදෙස් මත මිලියන 50 ගෙවා තිබෙනවා
නීතිඥ ; ලිඛිත අනුමැතිය සෞඛ්ය ලේකම්ගේ තිබෙනවා නේද?
සාක්ෂිකරු ; ඔව් ස්වාමීනි
නියෝජ්ය සොලිසිටර් ජෙනරාල් ලක්මිනී ගිරිහාගම පැමිණිල්ලේ හරස් ප්රශ්න විමසීම ආරම්භ කළාය.
නියෝජ්ය සොලිසිටර් ජෙනරාල් වරිය ; 1 - 55 දක්වා ලේඛන විස්සක් සලකුණු කළා. පැ 392 ලෙස සටහන් කර ඇති ලිපිය ගැන අවධානය යොමු කළා. ශීර්ෂය නොව ඉන්වොයිස් අංකය යටතේ ගෙවීම් කළා කිව්වා. ගෙවීම් උපලේඛණය ඔබ හඳුනා ගත්තා. ඊට අදාලව ගොනු කළ වව්චර් පැ 337 A , පැ 335
සාක්ෂිකරු ; අදාල BRN පතෙන් අයිතම 550ක් ලබා දී තිබෙන දිනය 2023 මැයි 11
නියෝජ්ය සොලිසිටර් ජෙනරාල් වරිය ; ගැනුම් ඇනවුම පැ 347 ඔබ හඳුනා ගත්තා
සාක්ෂිකරු ; ඔව් ස්වාමීනී
නියෝජ්ය සොලිසිටර් ජනරාල්වරිය ; මේ අයිතමය ලබාදිය යුතු කවදාද?
සාක්ෂිකරු ; 2022 දෙසැම්බර් 7
නියෝජ්ය සොලිසිටර් ජනරාල්වරිය ; GRN පත අනුව අයිතමය ලැබී ඇත්තේ කවදාද?
සාක්ෂිකරු ; මාස පහකට පසුව.
නියෝජ්ය සොලිසිටර් ජෙනරාල් වරිය ; 2022 දෙසැම්බර් 7 දින ලබාදිය යුතු අයිතම ගාන කීයද ?
සාක්ෂිකරු ; 2250 යි.
නියෝජ්ය සොලිසිටර් ජනරාල්වරිය ; ලැබුණේ කීයද?
සාක්ෂිකරු ; 1100 යි
නියෝජ්ය සොලිසිටර් ජනරාල්වරිය ; අයිසොලෙස් බයෝටෙක් ෆාමා AG ලබාදිය යුතු වූ ඖෂධ ඒකක ගණන කීයද?
සාක්ෂිකරු ; 22500 යි
නියෝජ්ය සොලිසිටර් ජනරාල්වරිය; ඩිළිවරි ෂෙඩියුල් එකේ දිනය කවදද?
සාක්ෂිකරු ; 2023 ජනවාරි 23දා
නියෝජ්ය සොලිසිටර් ජනරාල්වරිය; දඩ ගෙවීම්වලින් තොරව ප්රමුඛතා දුන්නා.
සාක්ෂිකරු; ඔව් ස්වාමීනි
නියෝජ්ය සොලිසිටර් ජනරාල්වරිය ; පැ 346 A 1 න් රිටක්සිමැබ් වලට අදාල ගැනුම් ඇණවුම ප්රකාරව මෙම වවුචරය සකස් කළාද.? අයිසොලෙස් බයෝටෙක් ෆාමා දඩයකට යටත් විය යුතුද?
සාක්ෂිකරු ; යටත් විය යුතුයි
නියෝජ්ය සොලිසිටර් ජනරාල්වරිය ; දඩ ගැහුවද?
සාක්ෂිකරු ; නැත ස්වාමීනි
නඩුව යළි, ජූලි 20 වැනිදා විභාගයට ගැනීමට නියමිතය.
